Forum Freiheit-für-Marco.de

[w__u]

Hallo

Also ich habe mich gerade eben angemeldet und das eigentlich nur wegen einer Frage. Der Fall Marco wird nicht nur hier diskutiert, sondern auch anderswo und dort tauchte die Frage eben auf.

Es geht um die URL "Freiheit-für-Marco.de" und die Frage ob nicht eigentlich "Gerechtigkeit-für-Marco" oder "Schneller-Prozess-für-Marco" die korrektere URL ist bzw. sein sollte.

In dem Zusammenhang hat hier jemand nachgeforscht und mir erklärt, dass die Absicht der Leute hier darin besteht, dass

[Google]

[Nathan]

Die Fälle ähneln sich nur bedingt. Im Fall von Marco gab es keinen Geschlechtverkehr und auch keine Gewaltanwendung und das ist entscheidend. Außerdem kann er glaubhaft machen, dass er das wahre Alter des Mädchens nicht kannte und auch nicht ahnen konnte. Ein Freispruch ist daher sehr wohl möglich und neben der Entlassung aus der Untersuchungshaft auch das eigentliche Ziel.

Nathan

[MarionM]

[shiva]

Es geht um Gerechtigkeit und Freiheit für Marco. Wenn der Richter gerecht urteilt ist Marco frei.
Doch was ist mit der Aussage von C, die sie in England gemacht hat? Sie wird nicht die Wahrheit gesagt haben. Was ist wenn der Richter sich davon beinflussen lässt? Gerechtigkeit ist, wenn die entlastenden Aussagen für Marco zählen. Wenn Zeugen vor Gericht aussagen dürfen um Marco zu entlasten. Wenn Marcos Rechtsanwälte C und Mutter vernehmen können. Am Anfang hieß es immer: Müssen die Aussage des Arztes abwarten. Der Arzt und ein Zeuge haben ausgesagt und entlasten Marco. Und was war? Das ist ja gerade so, als wenn die Justiz entlastende Aussagen für Marco nicht hören will.

[Claudi]

Bei allem Respekt vor der beruflichen Laufbahn von Prof. Christian Rumpf ( http://www.diempartner.com/diemPartner/Deutsch/UeberUns/Kanzleiprofil.php?we_objectID=295&pid=660 ) darf es schon kritisch hinterfragt werden, ob und inwieweit ein Anwalt mit Fachgebiet Wirtschaftsrecht und entsprechendem Lehrauftrag u.a. an der Yeditepe-Universität in Istanbul wirklich kompetent und vor allem neutral ist ? (Rumpf ist kein Strafrechtsanwalt und stützt diesen Teil seiner Vorlesung zum Wirtschaftsrecht der Türkei auf die Lehrbücher von Dr. Silvia Tellenbach).
Meiner Meinung nach kollidieren da gewissen Interessen zwischen der objektiven Betrachtung des Falles und seiner anwaltlichen Tätigkeit, u.a. auch in der Türkei. Immerhin ist er in seiner Kanzlei Spezialist für Wirtschaftsrecht der Türkei.

Man sollte sich daher schon fragen, warum ein Wirtschaftsrechtler wie Prof. Rumpf unaufgefordert und ohne wirklichen Druck seit Anfang der öffentlichen Berichterstattung eine Seite im Internet betreibt, in der er diesen Fall nach eigenen (!) Angaben "objektiv" einschätzt ? Eine Seite, die seit Beginn mehrfach abgeändert und z.T. in entscheidenden Punkten relativiert wurde ? Welche Motivation steckt dahinter ?

Man darf sich die Frage stellen, ob bei einer wirklich kritischen Betrachtung der Prozeßlage nicht die Eigeninteressen der Kanzlei leiden würden, deren anwaltliche Tätigkeitsgebiete in der Türkei folgende Dinge umfassen :

[w__u]

[Claudi]

Na, ich denke, es dürfte weitaus schwerer sein, die Unterlagen für einen grenzüberschreitenden Menschenhandel und Prostitution im Rotlichmilieu zusammen zu bekommen, als die Aussage einer 13jährigen Britin, deren Aufenthaltsort bekannt ist, oder ?

Nicht, dass ich es richtig finde, wenn die U-Haft so lange dauert. Nicht falsch verstehen. Dass es Fälle mit weitaus längeren Untersuchungshaft-Zeiten als 6 Monaten auch in Deutschland gibt, ist kein Geheimnis. Das wird vom BVG auch immer wieder heftig kritisiert mit entsprechenden Folgen für alle Beteiligten.

Aber in diesem Fall hinkt der Vergleich extrem gewaltig.

Zumal der Angeklagte in dem Fall bei 123-Recht kein Jugendlicher,sondern ein erwachsener, einschlägig vorbestrafter Mann ist.