Forum Freiheit-für-Marco.de

[Tobi996]

http://de.news.yahoo.com/afp/20071112/tde-d-tuerkei-justiz-a4484c6_1.html

Nach diesem Bericht erwarte Ö.A. ein Urteil erst für 2008! Damit hat er dann wohl endgültig deutlich gemacht, dass er es ist, der an dieser Verzögerung interessiert ist. Wieso hat er überhaupt die Erwartung, dass sich das Urteil verzögert, jetzt wo doch die Aussage da ist... soll das etwa heißen, er weiß schon von etwas, das jetzt noch fehlt?

[Google]

[Polarwölfin]

[FC-Fan]

[Ossimandy]

Man kann es widerlich nenne, ist aber die Praxis. Selbst in Deutschland dauern Verfahren sehr lange. Und Deutschland ist, was die Verfahrensdauer angeht, der Weltmeister, in allen anderen Ländern dauern sie länger. Und je öffentlichkeitswirksamer ein Fall ist, umso länger lässt sich das Gericht Zeit, um nicht den Eindruck zu erwecken, auf öffentlichen Druck seine Unabhängigkeit zu verlieren.

[Susanne Löns]

Ja, das habe ich auch gelesen, FC-Fan... Hammer, wenn es stimmt

[Roland]

Hallo FC-Fan
So ein Verfahren hat nun mal Spielregeln. Es ist schon ein Riesenfortschritt, wenn der Richter C. vor Gericht haben will. Hoffentlich wurde am 26.10. auch die Vorladung rausgeschickt. Die dürfte dann nach 3 Monaten in England sein. Sonst ist am 20.11. wieder Haftprüfung wo die Haft verlängert wird, egal was da diskutiert wird. Im Dezembertermin könnten C.s Aussage auf dem Dienstweg und ein medizinisches Gutachten über die Intensität des Sexualkontaktes dem Gericht vorliegen. Dann geht es in die Hauptverhandlung. Und erst da haben Marcos Anwälte volle Befugnis die "Beweismittel" auseinanderzunehmen. Da C.s Aussagen voller Widersprüche sein werden, dürfte es dazu ein Glaubwürdigkeitsgutachten geben, dass im Januar evtl. Februar da ist. Dann wird wahrscheinlich der Frauenarzt nochmal als Zeuge angehört. Und dann könnte es ein Urteil geben. So ist der Ablauf eines Verfahrens wenn es der Richter nicht zügig abschliessen will.
LG Roland

[FC-Fan]

[Roland]

Hallo FC-Fan
Das wäre natürlich ein dicker Hund, wenn der Richter nur gebeten hätte, C. zu überzeugen vor Gericht zu erscheinen, ohne das mit einer offiziellen Vorladung zu verbinden. Wenn hier der Richter jemand vor Gericht haben will, lädt er die Person auch offiziell vor. Sonst wäre das nur eine Farce.
LG Roland
_________________
Lasst bitte Marco ein ruhiges normales Leben führen

[Achim]

Der Richter kann tatsächlich die Charlotte im Rechtshilfewege laden. Er darf jedoch die Ladung nicht mit einer Vorführungsandrohung oder Androhung eines Ordnungsgeldes für den Fall des Ungehorsams versehen. Niemand kann gezwungen werden, einer Ladung ins Ausland Folge zu leisten. Erscheint das Mädchen nicht, so wäre sie als unmittelbares Beweismittel unerreichbar. Die Verwertbarkeit von im Rechtshilfewege erlangten protokollierten Aussagen ist eine andere diskutierte Frage. LG Achim

[Roland]

@achim
Danke für diese Erklärung. Da habe ich auch was dazugelernt. Es dürfte doch aber in der juristischen Bewertung des Verhaltens einen Unterschied machen, ob die Hauptbelastungszeugin einer amtlichen Vorladung nicht Folge leistet, oder lediglich eine Bitte des Gerichts doch mal zu erscheinen - irgendwie überbracht- ignoriert? Bei einer offiziellen Ladung wird doch auch der Empfang quittiert und dann wäre es beweisbar, dass tatsächlich mit Absicht und Vorsatz nicht vor Gericht ausgesagt wird.
LG Roland

[thomas1966]

Schon vergessen? Noch im Juli sagte Ömer Aycan, er wolle Marco so lange wie möglich in U-Haft schmoren lassen. Oder mit anderen Worten ausgedrückt: Da es niemals einen Schuldspruch gegen Marco geben wird, versucht er, das Verfahren so gut es geht in die Länge zu ziehen. Dies ist ihm ja auch bis jetzt immer wieder gelungen und ein Ende ist nicht in Sicht. Warum zum kann denn niemend diesen Herrn das Handwerk legen?
_________________
„Wer kämpft, kann verlieren. Wer nicht kämpft, hat schon verloren.“

[Roland]

@thomas
Da in Südanatolien herrschen in vielen Köpfen noch recht mittelalterliche Moralvorstellung-wahrscheinlich auch bei den Richtern. Und da hat Marco nun mal "schwere Schuld" auf sich geladen die auch entsprechend bestraft gehört. Der Richter wird aber auch wissen, dass auf Grund der vielen Ermittlungspannen und der unglaubwürdigen und widersprüchlichen Aussagen der Hauptbelastungszeugin eine Verurteilung kaum möglich ist bzw. sein Urteil anfechtbar ist. Daher nimmt der Richter die seiner Meinung nach gerechte Bestrafung durch die U-Haft vorweg. Ist natürlich eine Riesensauerei und verstösst gegen jegliche Rechtsprinzipien! Auch wenn ein Gericht natürlich Tatvorwürfe aufzuklären hat.
LG Roland

[thomas1966]

Wenn dem so ist, dann stelle ich mir allerdings die Frage, warum die Bundesregierung in einem solchen Fall machtlos ist.
_________________
„Wer kämpft, kann verlieren. Wer nicht kämpft, hat schon verloren.“

[Roland]

Das Verhalten unserer Regierung kann ich mir so erklären, dass es sich um ein Sexualdelikt handelt und daher eine gewisse Unsicherheit herrscht. Mit einem anderen Forenmitglied habe ich mal Möglichkeiten diskutiert. Dabei sind wir auf den Rechtsausschuss des Deutschen Bundestages gekommen. 2 Mitglieder sind da besonders interessant. Das wäre die Abgeordnete Ekin Deligöz, eine liberal denkende türkischstämmige Frau, die sich stark für Kinderrechte engagiert- bei Unicef, UN-Kinderrechtskommission, Familienausschuss und Kinderkommission des Deutschen Bundestages. Und dann der Stellvertrende Ausschussvorsitzende Wolfgang Neskovic- jahrelang bei der Lübecker Justiz und in letzter Zeit sehr mit dem europaweiten Haftbefehl beschäftigt. Also wohl ein Experte zum Thema Überstellung von Häftlingen aus dem Ausland.
LG Roland

[conny]