Forum Freiheit-für-Marco.de

[Chrisy]

[Google]

[miri85]

[Sofi]

...

[angelblue]

@ miri85

Also bist du auch dafür, dass niemand der an die Unschuld von Marco glaubt, jemals Urlaub in der Türkei machen sollte, oder?

Was die angebliche Fluchtgefahr von Marco betrifft, daran glaubst doch wohl nicht mal du. Wie sollte er wohl fliehen, wenn er ständig von einem Tross von Journalisten umringt ist bzw. dann mit Sicherheit, wäre?

Aber viel besser wäre natürlich die Überstellung nach Deutschland. Ich bin davon überzeugt, dass hier der ganze "Fall" sehr viel schneller aufgeklärt werden würde (einschl. der Übersetzung von Charlottes Aussage) und Marco dann endlich wieder frei wäre.
_________________
Die Hoffnung stirbt zuletzt

[Susanne Löns]

Der uns schon bekannte Artikel: sueddeutsche.de vom 26.10.2007
( auch für miri85, zum Thema Fluchtgefahr )
---------------------------------------------------------------------------------------
Prozess gegen Marco W.
Marco, das Politikum

Seit 192 Tagen sitzt der deutsche Schüler in Haft, damit beweist die türkische Justiz ihre Inkompetenz.
Ein Kommentar von Stefan Kornelius

Im Fall Marco hat es bisher an Sensibilität wahrlich nicht gemangelt. Sensibel ist die Bundesregierung, die das Verfahren gegen den minderjährigen Schüler als Angelegenheit der türkischen Justiz behandelt und entsprechend mit Kommentaren geizt.

Sensibel sind die Eltern des Jungen, die öffentlich kaum wahrzunehmen sind und hierzulande einen ganz anderen Pressewirbel erzeugen könnten. Sensibel sind auch die deutschen Medien, die das emotionale Potential des Falles nicht ausbeuten und stattdessen das türkische Rechtssystem zu erklären versuchen.

All diese Sensibilität scheint einem Ziel zu dienen: Die Politik und die Emotionalität des Falles sind vom Recht zu trennen. Der türkischen Justiz soll nicht der Vorwand geliefert werden, sie stehe unter Druck. Das Biest darf nicht gereizt werden, es könnte sonst wütend werden.

Nach 192 Tagen Untersuchungshaft ist diese Rücksichtnahme nicht mehr geboten. Es ist die türkische Justiz selbst, die den Fall in dieser langen Zeit zum Politikum gemacht hat und jede Chance verspielt, ein als gerecht empfundenes Ende des Dramas herbeizuführen. Es ist das Gericht in Antalya, und es sind die ihm vorgesetzten Instanzen, die einen Mangel an Sensibilität erkennen lassen, eine Sturheit und offenbar eine Wurstigkeit gegenüber der gar nicht mehr zu leugnenden Symbolkraft des Falles.

Nach 192 Tagen Untersuchungshaft beschränkt sich das Gericht darauf, auf die Nichtöffentlichkeit des Verfahrens zu pochen. Das genügt zwar dem Jugendstrafrecht, entspricht aber schon lange nicht mehr dem öffentlichen Interesse an dem Fall. Ohne Details des Verfahrens preisgeben zu müssen, könnte das Gericht zum Beispiel zur Verschleppung der Angelegenheit Stellung nehmen.

Es könnte die Beweisaufnahme beschleunigen, es könnte Übersetzer verpflichten, einen Zeitplan veröffentlichen, es könnte die offenkundige Verzögerungstaktik der britischen Kläger rügen. Aber das Gericht tut Marco an, was offenbar Hunderte Gerichte in der Türkei Hunderten Untersuchungshäftlingen antun: Es ignoriert das dringende Bedürfnis vor allem jugendlicher Täter - oder auch Opfer - nach einer schnellen Klärung.

Die Unverhältnismäßigkeit zeigt sich am deutlichsten beim Haftgrund Fluchtgefahr: Wohin, bitte sehr, soll Marco flüchten? Er ist ein Gefangener der Öffentlichkeit. Sollte es zu einer Verurteilung kommen, wird er sich der Justiz nicht entziehen können.

Wenn die Anwälte des Schülers nun ankündigen, den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte anzurufen, dann versuchen sie, ihre juristischen Bedürfnisse mit der politischen Dimension des Falles in Einklang zu bringen. Allerdings sollte man sich hüten, die Politisierung des Falles ihnen vorzuwerfen. Es ist die schreiende Inkompetenz eines Justizsystems, die offenkundig willkürliche und unverhältnismäßige Haftverlängerung Monat um Monat, die den Fall zum Politikum haben werden lassen.

(SZ vom 27.10.07)

---------------------------------------------------------------------------------------

[winni]

[tobias]

[Sofi]

genau! wäre die mutter nicht als nebenklägerin aufgetreten, müsste sie sich die frage nach der aufsichtspflicht als hauptfrage gefallen lassen. so hat sie als strenggläubige kirchgängering noch einen schwerwiegenden charakterzug gucken lassen: mit dem ensthaften versuch, ihr fehlverhalten (nachlässigkeit und verantwortungslosigkeit: grünes bändchen für zugang zu erwachsenengetränken) auf ein fremdes kind zu projizieren. alles nachfolgende wird jetzt offensichtlich so umgelogen, dass es passt. - pech dürfte für sie sein, dass dies jeder normaldenkende mensch durchschaut - und wie wir inzwischen wissen - auch unabhängig von der nationalität.

[ha-vi]

Hallo zusammen,
ich verfolge Marco's Fall mit großem Interesse. Ich kann mir auch gut seine Situation und die seiner Familie vorstellen. Unfassbar was hier passiert!

Meine Frage:
Wenn es im Interesse der Richter und türkischen Staatsanwälten ist, den Fall so schnell wie möglich zu klären, dann frage ich mich, warum nicht ein Rechtsvertreter der Staatsanwaltschaft und des Richtergremiums mal über einen ersuchten Rechtshilfebeistand nach GB reist und das Mädchen samt Mutter vor Ort (zumindest mithilfe der örtlichen britischen Behörden, samt vereidigten Übersetzer) befragt. Vor allem da hier 2 Minderjährige im Spiel sind. Und auf die Begründung hin, dass 2 Mädchen in psychol. Betreuung sind und ihnen eine Reise in die Türkei nicht zugemutet werden kann....
Das hätte doch schon längst passieren müssen, falls dieses Gericht die Umstände tatsächlich klären möchte. Dann müsste sich dieses türkische Gericht in Antalya nicht vorwerfen lassen, es sei befangen, oder es braucht Wochen, wenn nicht sogar Monate bis C.'s Aussage übersetzt ist. (Ich will nicht hoffen, dass auch der Übersetzer ähnlich arbeitet wie Ö. Aycan. Das wäre das Schlimmste in diesem ganzen Fall!!!
Ich habe bisher keine Textpassage gefunden, die diese Art der Befragung ausdrücklich nicht zulässt...
Korrigiert mich wenn ich was völlig Falsches sage....
Warum muss ein Nebenkläger das Video einreichen!? Da war wohl nix mit Rechtshilfeersuchen und offizieller Weg bisher.... schleierhaft und ehrlich gesagt mittlerweile eine Posse der Justiz...
_________________
This page provided with 100% recycled electrons.

[Danü]

Video?
Hieß es nicht mal, dass es nur diese 170 Seiten gibt, und gar kein Video wie Ö.A. behauptet hat? Oder hab ich nu was falsch verstanden?

[KeBiHa]

Hallo Zusammen,

der Zeitungsbericht der Süddeutschen drückt es aus.

Die Politiker geizen mit Worten. Kritik heißt nicht nur, dass man unter der Gürtellinie arbeitet und neue Streitigkeiten entstehen müssen.
Kritik kann auch konstruktiv sein. Das Verfahren zu beschleunigen oder bessere Haftbedingungen, all das wäre doch mal ein Ansatz.

Das das Mädchen beeinflusst wurde scheint mir auch auf der Hand. Eben weil am Anfang von Freunde die Rede war und jetzt eben von Vergewaltigung.
Jeder den man frag sieht die Mutter in der entscheidenden Rolle, das kann dem Gericht doch nicht entgangen sein. Das wird doch vorsätzlich ignoriert. Soweit ich hier in dem Forum gelesen habe wäre die Mutter für jeden mal der erste Ansatz.

Ich hoffe nur es tut sich bald was und das die Anwälte jetzt etwas Beistand haben ..
_________________
Mut wird belohnt !

[Gaby]

Hallo zusammen, kann es wirklich sein, dass seit letzter Woche keine neuen Stimmen mehr dazu gekommen sind, oder habt ihr keine Zeit mehr zum Aktualisieren?? Gruss Gaby
_________________
Marco halte durch - wir glauben an Dich!!