| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Sofi
Anmeldedatum: 17.08.2007
Beiträge: 964
|
 Verfasst am: Mo 08 Okt, 2007 09:29 Titel: |
|
|
dies in ein angebot, das ggf jeder selbst verantworten müsste.
unsere gedruckten flyer in größenordungen haben den o.g. inhalt.
geklärt? |
|
| Nach oben |
|
 |
Google
|
| Verfasst am: Titel: Anzeige |
|
|
|
|
|
| Nach oben |
|
|
pda-user
Anmeldedatum: 04.10.2007
Beiträge: 76
|
| Verfasst am: Mo 08 Okt, 2007 09:31 Titel: |
|
|
| MarionM hat Folgendes geschrieben: |
Du hast ja nun mehrmals deutlich gemacht, dass Dir dieses Forum ein Dorn im Auge ist, dann geh doch woanders spielen.
|
Hallo
Mir könnt Ihr lange genug ein "Dorn im Auge sein". Es ist nur bedauerlich, wenn Ihr durch Eure real existierende Einseitigkeit Euren eigenen Zielen schadet und lässt die Frage aufkommen, um was es wohl (noch) geht.
Und wie immer: Der dezente Hinweis "woanders zu spielen" ist immer das Eingeständnis inhaltlich nicht voran zu kommen.
Nachdenkliche Grüße |
|
| Nach oben |
|
|
pda-user
Anmeldedatum: 04.10.2007
Beiträge: 76
|
| Verfasst am: Mo 08 Okt, 2007 09:33 Titel: |
|
|
| Sofi hat Folgendes geschrieben: |
geklärt? |
Hallo
Wenn es für Dich geklärt ist; für mich war klar, auf was ich mich beziehe und deckt sich lediglich mit dem, was im Forum so alles zu lesen ist.
Nachdenkliche Grüße |
|
| Nach oben |
|
|
Frau Holle
Anmeldedatum: 03.10.2007
Beiträge: 69
|
| Verfasst am: Mo 08 Okt, 2007 09:45 Titel: |
|
|
Lieber pda-user, lieber Murat!
Ich war monatelang in einem anderen Forum unterwegs und hier wurde in über "7500" Beiträgen das pro und contra diskutiert (übrigens von den Admins mehrmals das Thread geschlossen, da es öfters unter die Gürtellinie ging - VON BEIDEN SEITEN!).
Ich bin aus diesem Forum raus, weil ich eindeutig PRO-Marco bin und ich keine Lust mehr hatte ständig auf evtl. Unstimmigkeiten und Ungerechtigkeiten hinzuweisen, die von den CONTRA-Marcos gar nicht mehr kommentiert wurden und anstatt dessen jeder Beitrag nur noch Haarspalterei und Prinzipien-bzw. Paragraphenreiterei beinhaltete!
Ich bin auf diese homepage gestoßen, weil ich hier Gleichgesinnte suchte und weil ich aktiv was tun wollte und nicht nur über Recht und Unrecht schreiben und deshalb möchte auch ich euch - wie auch andere hier - vorschlagen: Es gibt genügend Interseiten auf denen ihr das Pro und Contra durchdiskutieren könnt, das will hier aber keiner!!!! Wir wollen unsere kostbare Freizeit damit verbringen uns zu überlegen WIE man Marco so schnell wie möglich aus der Untersuchungshaft bekommt, nichts anderes wollen wir!!!
(Meine Meinung!) 
LG
Frau Holle
Zuletzt bearbeitet von Frau Holle am Mo 08 Okt, 2007 10:14, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
nickel30
Anmeldedatum: 11.08.2007
Beiträge: 171
Wohnort: landkreis uelzen
|
| Verfasst am: Mo 08 Okt, 2007 09:49 Titel: |
|
|
| pda-user hat Folgendes geschrieben: | | Sofi hat Folgendes geschrieben: |
geklärt? |
Hallo
Wenn es für Dich geklärt ist; für mich war klar, auf was ich mich beziehe und deckt sich lediglich mit dem, was im Forum so alles zu lesen ist.
Nachdenkliche Grüße |
wenn du schon zitate nimmst,denn bitte auch vollständig....und leute die hier nur stunk machen wollen,brauchen wir nicht...WIR WOLLEN MARCO HELFEN....nochmal nur zur deiner info... |
|
| Nach oben |
|
|
steve
Anmeldedatum: 15.08.2007
Beiträge: 58
|
| Verfasst am: Mo 08 Okt, 2007 09:58 Titel: |
|
|
| pda-user hat Folgendes geschrieben: | | Und dass ein Mädchen älter aussieht, als es wirklich ist, rechtfertigt keinen Tatbestandsirrtum. Das wäre allenfalls eine subjektive Wahrnehmung. |
Falsch. Ein Altersirrtum wäre eben genau der Kernaspekt eines Tatumstandsirrtums. Beispiel: Person A täuscht sich deutlich im Alter und geht einen sexuellen Kontakt mit Person B ein, nicht im Vorsatz, diesen Kontakt vorsätzlich zu einem Kind zu suchen, da Person B eben optisch diesen Eindruck nicht vermittelt. Das wäre ein Tatumstandsirrtum - die Umstände einer Tat ließen nicht den Schluß zu, eine Straftat zu begehen, somit entfiele das Vorsätzliche einer Handlung.
Natürlich kann der Tatumstandsirrtum nur auf einer "subjektiven Wahrnehmung" beruhen, auf was denn sonst? Das sind Haarspaltereien, die noch dazu sachlich falsch sind. Es irrt eine konkrete Person und sie verhält sich entgegen ihrer grundsätzlichen Absicht strafbar, da ihr die Umstände einer bestimmten Situation nicht als strafbar erscheinen. Das funktioniert eben über die "subjektive Wahrnehmung".
Beispiel: Notruf in der Kneipe auf dem Handy, der Ehepartner hatte einen schweren Unfall und liegt sterbend im Krankenhaus. Man verläßt sofort das Lokal, rennt zu seinem Auto. Dabei nimmt man seine Jacke mit. Dummerweise nicht die eigene, sondern die eines anderen Gastes, die aber identisch ist. Dummerweise mit 3000 Euro in der Innentasche. Leider bemerkt man dies erst später, doch das Entwenden dieser hohen Summe ist schon geschehen. Schwerer Diebstahl? Nein, denn es war ja ein Versehen oder eben ein Tatumstandsirrtum. Man hat eine falsche Jacke und viel Geld entwendet, der Vorsatz eines Diebstahls ist jedoch nicht nachweisbar. Man handelte somit im Irrtumszustand, der nicht erkennen ließ, daß man soeben dabei ist, eine beträchtliche Straftat zu gehen.
Konkret: Was das Mädchen zu Marco hinsichtlich des Alters gesagt haben soll oder könnte, ist nicht die Hauptsache. Seine Einlassung kann allenfalls durch eine gegenteilige Behauptung gekontert werden, dann stünde halt Aussage gegen Aussage. Man muß IHM nachweisen, daß ihm das Mädchen als kindlich erschienen sein mußte, ein Altersirrtum also nicht greifen kann. Sprich: Die klassische Richtung der Beweislast. Sieht sie aber selbst für Erwachsene eindeutig älter aus, ergeben sich Schwierigkeiten, diesen Nachweis zu führen. Daher ja auch das ständige Insistieren auf "Vergewaltigung" durch die Klägerseite, obwohl zuvor nur von einem "äußerlichen Reiben" der Fall war (Zitat aus der Anzeige: "Von einer Vergewaltigung kann nicht die Rede sein").
Ach ja: "pda-user" klingt in seiner Vorgehensweise irgendwie nach dem User "obk" im Debattenforum der "WELT". Dieser versuchte dort, mit sachlich unwahren, aber juristisch feingestrickt klingenden Haarspaltereien Unruhe zu stiften. Könnte es sein, daß Sie jetzt hier das Gleiche versuchen? Würde ich nicht machen, man läuft damit schnell auf Grund. |
|
| Nach oben |
|
|
Falk
Administrator
Anmeldedatum: 24.07.2007
Beiträge: 313
|
| Verfasst am: Mo 08 Okt, 2007 10:58 Titel: |
|
|
So, ich habe das Ganze hier mal so laufen lassen, weil ich nichts gegen eine kontroverse Diskussion habe.
Das Ziel dieser Community sollte klar sein, wir sind von Marcos Unschuld überzeugt und möchten ihn bzw. seine Familie unterstützen.
Wir haben nichts gegen die Türkei, sollten hier rechte Parolen fallen einfach eine PN an mich, ich kümmere mich darum  .
Davon abgesehen weiß ich nicht was es bringen soll hier ständig die selben Dinge zu diskutieren.
Wenn die Diskussionspartner ständig irgendwelche Aussagen in Sätze hineininterpretieren oder immer wieder die Selben Sachen vorkauen, die dann von "uns" widerlegt werden, sehe ich hier den Sinn einer Diskussion als nicht gegeben.
*closed* |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
GEO Map
Registrieren
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
