Forum Freiheit-für-Marco.de

[iris6000]

[Google]

[XY-Markus]

Folks,

wenn ich mir die Grundüberzeugung vor Augen führe, die ich insbesondere aus mimax' Äußerungen entnehme, dann bin ich sehr froh, daß der weit überwiegende Teil der Personen, insbesondere der Juristen, die täglich mit Strafverfahren zu tun haben, nicht so verschobene Maßstäbe haben, die sie an den Gang eines Ermittlungsverfahrens anlegen.

Zunächst möchte ich einmal daran erinnern, daß es nicht Zweck eines Verfahrens sein kann, den Beschuldigten so lange in U-Haft zu halten, bis seine Unschuld erwiesen ist. Eine solche Betrachtung verkehrt die Unschuldsvermutung und den Zweck der U-Haft ins Gegenteil. U-Haft kann ja überhaupt nur bei einem Tatverdacht angeordnet werden, der zumindest eine gewisse Schwelle übersteigt.

Diese Schwelle war überstiegen, als die Anzeige des angeblichen Tatopfers erstattet wurde, und hinzu trat noch die damals jedenfalls begründete Fluchtgefahr, denn immerhin stand die Rückreise am Tag der Festnahme an.

Die Schwelle ist aber nicht mehr überstiegen, seit es drei verschiedene Interpretationen von dem ärztlichen Befund gibt, seit unabhängige Aussagen vorliegen von Personen, die in dem Zimmer oder direkt daneben anwesend waren und nichts bemerkt haben wollen, und seitdem Marco erklärte, das angebliche Tatopfer habe sich als älter ausgegeben, was durch das Tragen eines Armbands untermauert wird.

Irgendwelche Angaben von Marco sind keine Beweise. Beweismittel in einem Strafprozeß sind Zeugen, Sachverständige, Urkunden und der Augenschein, nicht aber die Angaben eines Beschuldigten. Da insbesondere bei dem Bild-Artikel völlig unklar bleibt, welche Aussagen Marco wirklich getätigt hat, kann dieser Artikel beispielsweise noch nicht einmal Indizwert haben.

Daß die Spermaspuren Marco molekulargenetisch zugeordnet wurden, behauptet die Nebenklage ja selbst nicht einmal. Marco kann auch überhaupt keine Angaben zu deren Herkunft machen, denn er kann nicht wissen, ob vielleicht nach seinem Verlassen des Zimmers noch weitere Kontakte des angeblichen Tatopfers stattgefunden haben. Marco kann keinesfalls "eingestehen", die Spuren gesetzt zu haben, da er es, selbst wenn er Spuren gesetzt hat, nicht wissen kann, ob die letztlich vorgefundenen Spuren durch ihn gesetzt wurden. Es ist also bereits logisch unmöglich, daß sich Marco dieser Tat durch eine solche Aussage bezichtigen könnte.

Daß ansonsten keine Beweise gesichert wurden, ist bislang von keiner Partei, noch nicht einmal vom Nebenklagevertreter, bestritten worden. Daß auch zahlreiche Zeugen in der Presse geäußert haben, sie warteten eigentlich auf eine Vernehmung, auch nicht.

Nach annähernd sieben Monaten U-Haft ist also das Ergebnis:

Es kann sexuellen Kontakt zwischen Marco und Charlotte gegeben haben, der aber Charlottes Jungfräulichkeit nicht antastete. Marco behauptet unwiderlegt, Charlotte für 15 Jahre alt gehalten zu haben. Für Gewalthandlungen im Zimmer von Charlotte sind keine objektiven Beweismittel bekannt. Die Angaben von Charlotte sind zumindestens gegenüber dem Arzt so zu verstehen, daß sie Marcos Darstellung stützen. Sie änderten sich danach mehrfach.

Selbst bei deutschen Gerichten, denen das Bundesverfassungsgericht wegen überlanger U-Haft schon die Leviten lesen mußte, erscheint es mir kaum vorstellbar, daß unter diesen Umständen das Verfahren nicht schon eingestellt worden wäre. Es erscheint mir nicht vorstellbar, daß die U-Haft auch ohne Einstellung aufrechterhalten worden wäre.

Beweise, die nach sieben Monaten nicht mehr oder noch nicht vorliegen, wird es auch nicht mehr geben.

Beste Grüße,
Markus

[Mutter]

mimax

Dreh mir nicht das Wort im Mund um.

Eine Antwort hast du nicht gegeben, weil du es nicht kannst - gib das doch einfach mal zu, da fällt dir kein Zacken aus der Krone.
Es gibt keinen DNA-Beweis dafür, dass das Marcos Sperma ist.
Da die Mädchen schon in der Nacht davor Besuch gehabt haben wollen, könnte es genauso gut aus dieser vorigen Nacht stammen, von irgendwem anders. Finger, ihre eigenen, könnten solche Minimalspuren dorthin gebracht haben, wo sie angeblich gefunden wurden.

Und ich gestehe gar nichts ein.

Davon abgesehen ist dies nicht der Ort, um über Schuld oder Unschuld von Marco zu diskutieren, das kannst du beispielsweise im Emma-Forum, oder in einem von tausend anderen tun.

Wir hier sind von seiner Unschuld überzeugt - auch, weil es eben keine Beweise gibt.

Mehr sag ich dazu an dieser Stelle jetzt nicht.

Ciao

[mimax]

[mimax]

[mimax]

[Susanne Löns]

[mimax]

[Susanne Löns]

@mimax
Nicht neu, "diese" Idee, aber immer wieder gut.. Danke !
Allerdings kommen Leute wie Sie permanent wieder "herein", immer unter einem anderen "nick".

[Sofi]

mimax, während sie hier noch sportlich texten und uns, die hier seit monaten den KAUKASISCHEN KREIDEKREIS in neufassung praktizieren, unnötig die kräfte rauben, hat sich ein weitaus stärkerer partner auf unsere seite gestellt, als "der trierer experte" ... es gibt gute nachricht, mimax, und damit dürfen auch sie hoffen, bald wieder zur tagesordnung übergehen zu können - falls sie es jedoch schon jetzt möchten: gerne!

(ich stehe jetzt allerdings nicht in ihrem ring zur verfügung)

keine lieben grüße,
sofi

bin dann weg ...

[mimax]

[Claudi]

Dieses ist ein Hilfeforum FÜR Marco.

Ende der Debatte !

[mimax]

[Susanne Löns]

><))°><°((><

[iris6000]