Forum Freiheit-für-Marco.de

[FC-Fan]

Hier wird zum ersten mal aus der Aussage Charlottes zitiert (Spiegel):
http://www.pr-inside.com/de/marco-w-der-versuchten-vergewaltigung-beschuldigt-r294024.htm

Klingt alles sehr unglaubwürdig, regelrecht konstruiert!
_________________
Marco, you'll never walk alone

[Google]

[Roland]

In dem tatsächlichen, originalen Protokoll von C.s Vernehmung wird es schon genug Ungereimtheiten und Widersprüche geben. In 10h Vernehmung wird die Polizei schon gründlich und intensiv nachgefragt haben.
_________________
Lasst bitte Marco ein ruhiges normales Leben führen

[Marita]

Wie zum Teufel kommt ein Magazin an solche Unterlagen????

Da verteilt wohl ein gewisser Herr diese Seiten wie unsere Flyer was? Das dürfte doch wegen Voreingenommenheit nicht an die Presse gegeben werden. Oder liege ich da jetzt wieder völlig falsch?

Marita

Ach, noch was. War die Freundin so angetrunken? Da muss man doch wach werden. Münchhausen lässt grüßen.

[Claudi]

An dieser Aussage stimmt aber auch gar nichts mit den anderen Zeugenaussagen überein !

Mal abgesehen davon, dass ich es immer noch absolut lachhaft finde, dass sie geschlafen haben und nicht gemerkt haben will, wie sich ein so langer Mensch (mit dem entsprechenden Gewicht) wie Marco auf sie legt und sie erst wach wird, als sie von "einem Schmerz in ihrer Unterliebsregion" (der dann auch nachweisbare Spuren hinterlassen haben müßte) wach geworden ist.
Aber wie passt ihre Aussage, sie habe einen "ziemlich lauten Ruf ausgestoßen" zu der Tatsache, dass weder der Zeuge Sasha das gehört hat, noch ihre Freundin Magene im Nebenbett davon wach wurde ? Das Argument mit dem "tiefen Schlaf" ihrer Freundin und dem "dicken Fensterglas" halte ich für mehr als lachhaft !


Eines wird allerdings sehr deutlich:
die Aussagen (wenn sie denn überhaupt so stimmen) sind sehr gezielt darauf abgestimmt, was in der Zwischenzeit an "Schwachpunkten" ihrer alten Aussage in der Öffentlichkeit kritisiert wurde ! Sieht fast schon nach Plan aus, dass die Aussage erst gemacht wurde, nachdem die möglichen Schwachstellen durch entsprechende "Begründungen" ausgehebelt werden können.


Davon mal ganz abgesehen:
wie kommt denn der Spiegel an diese Aussage ? Ich denke, diese Details unterliegen der den Parteien auferlegten Schweigepflicht ?


LG,
Claudi

[claus]

wer die ferienhochburgen kennt wird wohl wissen wie <dick> das fensterglas dort ist !
und wenn man dort einen <wirklich lauten > ruf tätigt hört man es
"wirklich " überall !
wiedermal lächerlich das ganze !

[Roland]

Ich glaube mal ein gewisser Anwalt hat das lanciert- als neue Stimmungsmache im Vorfeld des nächsten Termin. Diesmal aber dann ziemlich früh!
Wenn C. tatsächlich solchen Unsinn erzählt haben sollte- im Widerspruch zu ihren Angaben gegenüber dem Arzt und im Protokoll für den Staatsanwalt- dann wäre das nach deutschem Rechtsverständnis ausschliesslich positiv für Marco. Die Hauptbelastungszeugin wäre damit dermassen unglaubwürdig, dass der Prozess damit platzen müsste. War bei dem "Skandal" um Andreas Türck jedenfalls so.
_________________
Lasst bitte Marco ein ruhiges normales Leben führen

[claus]

wahrscheinlich als "rache" für den befangenheitsantrag .

[Claudi]

Wenn das wirklich von Ö.A. kommt, dann ist das durchaus nicht zu früh. Er muß jetzt massiv davon ablenken, dass sich die halbe Welt fragt, warum zum Teufel der Richter sich für befangen erklärt hat und warum das Gericht diesen Antrag (ebenso wie den er Verteidigung) abgeschmettert hat !

Insofern eine ganz logische und terminlich erklärbare Geschichte.

Außerdem steht ja in der kommenden Woche auch die Mahnwache an. Da muß er schon "gegensetzen", damit die Sympathiewelle für Marco ihn nicht überrollt .

[ha-vi]

Erstens erscheint mir das Ganze auch sehr spekulativ.
Zweitens habe ich hier sehr stark den Eindruck, dass die Aussage zurechtgebastelt wurde (sofern die angegebenen Zitate war sind).
Drittens entsprechen die Aussagen denen von Ö.A. Wer hat den die Fragen für diese Befragugn formuliert? Ö.A.? Und sie an die britischen Behörden weitergeleitet mit der Bitte diese Fragen zu beantworten? Waren die Fragen schon so vorformuliert, das sie eine Antwort implizierten?
Eindeutig ist die türkische Justiz tatsächlich mit diesem Fall überfordert. Man hat diese Charlotte gehen lassen, obwohl es zunächst Ungereimtheiten gab? Das ist das was mich an dieser ganzen Sache stört. Ich denke, wenn eine tatsächliche Vergewaltigung stattgefunden hat, hätte das Opfer doch sehr präzise Angaben schon beim ersten Mal gemacht.
Der "Stern" ist nun mal ein Wirtschaftsunternehmen, dass etwas verkaufen will... diesen Endruck habe ich hier eher. Ich glaube nicht, dass sie Einsicht in das Protokoll der Aussage gehabt haben. Unmöglich, wenn sie auf Marcos Rücken Umsatz machen!
_________________
This page provided with 100% recycled electrons.

[Polarwölfin]

[Polarwölfin]

[FC-Fan]

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/Justiz-Tuerkei-Marco;art1117,2417469
Da steht was von Erste Auswertungen der Aussage ... belasten den Uelzener Schüler schwer
Wie sowas in die Presse gelangen kann ist mir auch schleierhaft.

Ich hoffe die Anwälte von Marco kennen die Aussage von Charlotte bereits.
Das wäre ja unglaublich wenn die das aus der Presse erfahren.
_________________
Marco, you'll never walk alone

[Roland]

Wenn C. tatsächlich von einem harten Schlag geredet hat, dann müsste das bei Marco Spuren hinterlassen haben. Bei einer Inhaftierung wird man (zumindest hier) ärztlich untersucht. Das wird in der Türkei nicht anders sein. Zumindest bei Marco dürfte es wegen seiner Hautkrankheit eine derartige ärztliche Untersuchung gegeben haben. Und eine Schlagverletzung hätte der Arzt garantiert als beweisrelevant vermerkt!
Somit könnte man C. mit rein türkischen Akten der Lüge überführen!
_________________
Lasst bitte Marco ein ruhiges normales Leben führen

[nickel30]

warum muss der richter bleiben......? ich denke mal vielleicht hat c ihr anwalt von der aussage was in die öffentlichkeit gestellt...
_________________
marco wir denken an dich,halte durch!!!!!!!!!!!!

[MarionM]

Die Aussage ist ein Witz!
Wie Claudi schon sagt, da wurde nachgebessert.

Von einem Schmerz war bei ihrer Vernehmung bei der Polizei keine Rede, ebenso wenig wie von einem harten Schlag und einem lauten Ruf. Wer will ihr denn abnehmen, dass sie sich an diese Einzelheiten nach 6 Monaten besser erinnert als 8 Stunden nach dem Vorfall, noch dazu, wo sie doch angeblich schwer traumatisiert ist?
Ein Glaubwürdigkeitsgutachten ist dringend angesagt!

Wie man aus den Hotelbewertungen bei Holidaycheck entnehmen kann, ist das Hotel sehr hellhörig. Eine Ortsbegehung könnte diese Behauptung Charlottes schnell widerlegen.